var cid = "1609960".toString();

var czPay = localStorage.getItem('czpay');

if(czPay != null){

if(czPay.indexOf(cid)!=-1){

var pids = czPay.split(',')

for(let i=0;i

无独有偶，来自另一家超休大厂 Lion Studios 的产品「Hexa Sort」在最近也开始爬榜。游戏最早在2023年7月初上线，最近30天双端内购流水达到157万美元，也约合1134万人民币。通过仔细观察能发现，「Hexa Sort」的游戏玩法和设计思路与「Twisted Tangle」有相似之处。

消除，成了超休厂商们的“救命草”

「Hexa Sort」的玩法很简单，游戏会给出一个六边形拼接成的棋盘，以及由不同颜色的六边形“卡牌”摞成的牌堆。玩家要把牌堆放到棋盘上，相邻两个牌堆之间最上层的卡牌颜色如果相同，这些同颜色的卡牌就会“翻转”摞在一起，数量达到10张后就会被收走。游戏会给出三个牌摞让玩家放置，全部放完后会刷新。

友盟统计原理

翻转收走相同颜色卡牌，是「Hexa Sort」微查宝

最核心的机制 | 图片来源:Hexa Sort京淘盒

只要收走卡牌总数达到给定数量就能通关，收走的卡牌可以在关卡之间用来搭建“积木”，做成各种微缩场景。

收走卡牌搭建微缩场景，给玩家了

一个长线目标 | 图片来源:Hexa Sort

不难看出，游戏最核心的机制，实际上也就是消除玩法的一个变种。也就是说 Lion Studios 这次和 Rollic 一样，都是把以往还算得到用户认可的超休游戏往消除玩法上靠拢，依靠消除游戏成熟的变现机制来跑出高流水。

但是笔者仔细体验之后又发现，「Hexa Sort」和「Twisted Tangle」虽然设计思路相似，但在很多细节上又有所不同。

都是头部超休爆改，

一个“解绳”一个“分颜料水”

「Twisted Tangle」改造的超休蓝本，是移动端最早在2017年就火过的“解绳”玩法。最早通过独立手游「Knot Fun」出名，之后 Rollic 自己又至少迭代了两款超休产品，最终将解绳规则定为“通过移动绳子两端的吸盘来让绳子不再相互交叉即可消除”，这里面其实又叠加了堆叠和物理消除，从而形成了一个足够有深度和吸引力的机制。谷歌刷评论

小米应用商店客户端

「Twisted Tangle」成功将超休游戏里的

解绳变成了消除玩法 | 图片来源:Twisted Tangle

「Hexa Sort」的原型则是另一种常见的超休素材——“分颜料水”，也就是游戏名字里对应的“Sort（分类）”。这类游戏的先驱是2020年5月新西兰厂商 IEC 发行的超休游戏「Water Sort Puzzle」，玩家要在几个装有颜料水的瓶子里来回倒水，让所有相同颜色的颜料水都集中在一个瓶子里。游戏一经发布就迅速走红，在2020年全球下载量就超过6500万次。

「Water Sort Puzzle」所代表的的“分颜料水”

游戏曾经热度极高 | 图片来源:Water Sort Puzzle

和 Rollic 一样，Lion Studios 也对分类玩法做了改动。在「Hexa Sort」之前就已经上线了分花瓣的「Bloom Sort」（2023年3月上线）以及分蛋糕的「Cake Sort」(2022年上线)。

除了「Hexa Sort」之外，Lion Studios 还开发了

「Bloom Sort」等同类产品 | 图片来源:Bloom Sort

这几款产品有两个共同点，第一是把摆放花盆/蛋糕的盘子进一步简化，配合几乎俯视视角，更像消除棋盘;第二是颜色相同的花瓣/蛋糕/卡牌“合并”后收走的过程变成了自动操作，不要求玩家像「Water Sort Puzzle」里一样主动倒水，对应了三消里的消除效果，让体验和消除非常接近。

和「Twisted Tangle」一样

“改”出特色，难度曲线还更平缓

从投放策略上看，「Hexa Sort」、「Bloom Sort」和「Cake Sort」基本一致，素材都直接展示玩法，三款产品的投放也都有过高峰，但最终只有「Hexa Sort」能跑出流水。「Bloom Sort」最近30天流水不到5万美元，「Cake Sort」更是不到1万美元。

三款产品的素材都以展示玩法为主，但只有

「Hexa Sort」成功起量 | 图片来源:广大大试客联盟

「Hexa Sort」的流水起量（上图）和大量投放

素材的起始时间点基本一致 | 数据来源:广大大

是什么能让「Hexa Sort」成功起量?笔者认为是因为玩法贴近传统消除之外，「Hexa Sort」还在规则上给游戏添加了更多深度。

玩法上，「Hexa Sort」的棋盘格从四边形变成了六边形，而且棋盘随着收走卡牌数量增加还会解锁更多格子。六边形格子让一个牌摞能和相邻的6个而不是4个牌摞合并，更有可能连续收走几摞卡牌，提供类似三消“连击”的爽感。随着卡牌消除而解锁的格子则引入了 “地形”概念，因此要玩家仔细观察棋盘，寻找消除效果最好的摆放位置。

如此一来，「Hexa Sort」不只是体验像传统消除，玩法上还更有深度。此外笔者还发现，「Hexa Sort」对难度的把控和「Twisted Tangle」等产品也不一样，难度曲线明显更平缓。

消除类游戏上难度的策略一般有两个——限制移动步数和限制时间，一般来说限制时间的消除难度相对较低。「Twisted Tangle」的选择则是限制时间，但是把时间（难度）的变化曲线调整得非常陡峭，很快就从5分钟降到1分钟。再加上不断暴涨的绳子数量，引导玩家内购货币续命。虽然策略有效，但也有点粗暴，而「Hexa Sort」有点取巧。

「Twisted Tangle」的难度上涨速度非常快，第3关（左图）和第5关区别巨大 | 图片来源:Twisted Tangle

「Hexa Sort」既没有限制步数也没有限制时间，只要玩家达到规定的消除卡牌数量就可以过关，调整难度的手段是控制提供给玩家的牌摞颜色，也就是数值设计。之所以说它取巧是因为在数值设计上，游戏不会让玩家像面对「Twisted Tangle」一样，因为快速上升的难度曲线束手无策想要放弃。游戏会潜移默化地帮助玩家接近胜利，然后在这个时刻想办法变现。

这个变化，直接让两款产品的玩家留存产生了差距。虽然点点数据没有捕捉到「Hexa Sort」的留存率。但对比「Hexa Sort」和「Twisted Tangle」美国市场 iOS 端成绩能发现。虽然两款产品美国市场单日下载量接近，都在2万次左右;但是「Hexa Sort」的 DAU 在40万人左右，相较之下，「Twisted Tangle」的 的 DAU 从18万下降到3万。也就是说两款产品在新增用户量接近的情况下，「Hexa Sort」的维持用户的能力明显比「Twisted Tangle」更好。

那么「Hexa Sort」具体又是怎么调控数值的?

游戏从第3关开始要收集200-500张卡牌，一次合并只能收走10-20张卡牌，因此节奏明显比「Twisted Tangle」慢，一关的时长往往能到5分钟。

「Hexa Sort」往往要求玩家收走300-500张

卡牌才能通关 | 图片来源:Hexa Sort

棋盘空间有限，收走卡牌数门槛又高，难度就很大。这样看「Hexa Sort」应该比「Twisted Tangle」更“逼氪”。然而笔者感觉「Hexa Sort」反而更能留住自己，这就是游戏调控牌摞颜色的结果。

一般来说，「Hexa Sort」游戏在开局阶段（收集卡牌数量达到通关条件的1/3-1/2前）只提供三种颜色的卡牌，而且这些牌摞的颜色“刚好”可以让玩家迅速凑齐收走。但是之后到了游戏的后半部分，游戏会突然引入第四种颜色的卡牌，刷出来的很多牌摞就无法消除，占据棋盘空间，这个时候放牌不慎就容易占满棋盘，通关失败。

上图这一关卡后期才出现的黑色卡牌，立刻

让即将通关的玩家接近失败 | 图片来源:Hexa Sort

但是在每关的最后一阶段（卡牌收集数达到通关条件2/3），游戏又能重新给出一些容易凑齐的牌摞，给玩家一点希望，在游戏的前5关里尤其明显。因此玩家并不会像「Twisted Tangle」一样觉得束手无策，而是觉得自己只是快通关的时候功亏一篑，有道具的辅助或者“续命”就能立刻通关。

「Hexa Sort」的内购和道具设计和传统消除相似，其中利于续命的“安全网套餐”（红框圈出）是目前内购流水占比最高的商品 | 图片来源:Hexa Sort

经过这一番操作，玩家最想做的自然是花游戏内货币（硬币）续命，完成最后一点进度。续命一次要100枚硬币，通关奖励的硬币却只有5枚，所以硬币的单独内购以及优惠套餐“Safety Net Offer”也就成了流水最高的内购商品，这两款商品在游戏 iOS 端美国市场流水的总占比超过50%。

与硬币直接挂钩的两款商品，在「Hexa Sort」

美国 iOS 流水占比超过50% | 数据来源:点点数据

除了硬币内购，「Hexa Sort」和「Twisted Tangle」也有各种辅助道具，同样需要用硬币购买。此外可能还是出于对 IAP 变现能力的担心，两款游戏也都有屏幕下方横幅以及插播视频广告，在展示频率上「Hexa Sort」则比「Twisted Tangle」低一些，配合更长的关卡耗时也不会让玩家感到太烦人。

不过，「Hexa Sort」这种更为平缓的难度曲线设计变现空间有多少，还需要进一步验证。虽然之前提到「Hexa Sort」的玩家留存明显更好，但比起相对逼氪的「Twisted Tangle」，单个活跃用户的收入确实低很多。游戏在美国市场 iOS 端 ARPDAU 大约0.05美元，远低于「Twisted Tangle」的接近0.9美元。

写在最后

此前笔者在观察 SayGames 产品「Dreamdale」时发现，超休厂商转型混合变现，做大 IAP 的策略早期主要有三个思路，但目前来看这三个思路的效果都比较一般。

1. 给成熟超休加变现主线。Voodoo 的「Mob Control」是最头部产品，目前月流水依然在150万美元左右，并不突出;

2. 超休部分机制+重度游戏框架。SayGames 的「Dreamdale」，目前流水已经下滑到40万美元;

3. 完全照搬头部 IAP 游戏。目前还没有成功案例。

相比之下，以「Twisted Tangle」和「Hexa Sort」为代表，从头部超休玩法上动脑筋，通过改造和消除贴近，在玩法上不过于脱离休闲范畴的同时，在已验证的商业模式下实现更高流水，似乎更加靠谱。这一新方向体现了超休厂商在面对新环境下顽强的生命力，而这些新品的思路，希望能够给开发者有价值的参考。